השנה הקסומה של ג'ילברט, רשימה ראשונה

להלן קטע מרשימת סיכום שכתבתי בסיום שנת המרוצים 2011 - השנה הקסומה של פיליפ ג'ילברט, ובחרתי לקפוץ ישר למרוץ האהוב עלי (אולי יותר מכולם) - הליאז' בסטוניה ליאז' - LBL (עימכם הסליחה). תוכלו למצוא כמה מלים מקדימות על המרוץ, ואז מעקב אחרי שלב הסלקציה האחרון במרוץ, עת ג'ילברט 'מצטרף' לאחים שלק שהתקיפו ביחד את 'מה שנשאר מהדבוקה', ושלושתם עושים את דרכם בחזרה לאון (ANS), לכיוון הסיום. ג'ילברט היה בשיאו בארדנים, וה-LBL היה הדובדבן.                ג'ילברט כיוון עצמו לפי הצהרותיו (וחלומותיו) לניצחונות בטריפל הארדני, אך זה הפך במהרה לקוודרופל, כשהוא מוסיף נצחון גם בפלאש ברבאנסון המקדים (ביום רביעי), ואז מנצח לפי הסדר העולה את האמסטל גולד ההולנדי ביום ראשון העוקב, את הפלאש ואלון ביום רביעי, ומגשים את חלום ילדותו בנצחון בליאז' בסטוניה ליאז' ביום ראשון (ממש ליד מקום הולדתו/גדילתו ברמושום Remouchamps) - ארבעה נצחונות ב- 12 ימים.                                                                                                     La Doyenne -  'הגברת הזקנה' - שייך לאחד מחמשת המונומנטים, והוא הוותיק מביניהם (1894), מירוץ בלגי טיפוסי – הדרכים תמיד די צרות ומלוות בקשיים מזדמנים – או הקור המקפיא והגשמים של תחילת השנה (גשם יורד בבלגיה תמיד, יום כן יום לא, גם בקיץ), או הרוח מהים הצפוני כשהדרכים מתקרבות אליו (Gent Wevelgem), או דרכיי הפָּבֶה (pave) המשובשות, אך כמעט בכל המירוצים הקלאסיים יופיעו ראמפות, מקפצות, וב'גברת הזקנה' מופיעות לאורך ה- 255.5 קילומטרים שלה 11 'רמפות' כאלו (ברשימה המצורפת להלן מצוינות רק 10 מהן) - אלו לא בדיוק טיפוסים של הילוך כח ולא מקפצות משובשות תשתית אלא יוחר טיפוסים של ממש, שלמעט מה שנראה באופן בולט במפה והמרחק שמצויין ברשימה, את כל טיפוס מקדימים מספר קילומטרים שבהם הדרך כבר מתחילה לטפס – 'איזור הגרירה' (הגרירה לתוך הטיפוס עצמו) - זהו הדבר הדומה ביותר ליום הרים באחד מטיולי הארצות, אלא שכמו בכל מרוץ חד יומי הוא מסתיים באותו יום - אין זמן לתיקונים - או שאתה מנצח או שאתה מפסיד, כאן והיום :

·        Km 71.5 - Côte de Saint-Roch - 1.0 km climb to 11 %

·        Km 157.5 - Côte de Wanne - 2.7 km climb to 7.3 %

·        Km 164.5 - Côte de Stockeu (Stèle Eddy Merckx) - 1.0 km climb to 12.2 %

·        Km 170.0 - Côte de la Haute-Levée - 3.6 km climb to 5.6 %

·        Km 183.0 - Col du Rosier - 4.4 km climb to 5.9 %

·        Km 195.5 - Col du Maquisard - 2.5 km climb to 5 %

·        Km 206.0 - Mont-Theux - 2.6 km climb to 5.9 %

·        Km 220.5 - Côte de la Redoute - 2.0 km climb to 8.8 %

·        Km 236.0 - Côte de la Roche aux Faucons - 1.5 km climb to 9.5 %

·        Km 250.0 - Côte de Saint-Nicolas - 1.2 km clib to 8.3 %

 וכך, אם מוסיפים לכל טיפוס את מרחק הגרירה שלו, אפשר לראות שמהקילומטר ה- 157 אין כמעט מנוחה (מטיפוסים), ומכיוון שהם קצרים (יחסית...), ומספיק תלולים (וטיפוסים ארוכים יותר אַין), בכל טיפוס שכזה מתבצעת סלקציה, וכך בליאז' בסטוניה ליאז', כמו בכל המרוצים הקלאסיים, נשארים בסוף רק הרוכבים הבכירים - הפתעות גדולות בקשר להרכב זה הן מאוד נדירות – זהו מירוץ סיבולת קלאסי, שבניגוד למירוצים אחרים בבלגיה, הסיכונים בו הם פחותים – הכבישים קצת (ממש רק קצת) יותר רחבים, ואיכותם טובה, כך שכמות התאונות נמוכה יחסית.

יש שתי אפשרויות לעבור את הראמפות הללו, אחת היא כמובן אם אתה מטפס הרים במקצועך, והשניה היא לעבור אותם בכח, ואפשר בהחלט למצוא בין מנצחיי המרוץ כאלו שלא היו מטפסים הרים במקצועם אך הצליחו לעבור את ראמפות כך - בכח.                                                   באופן מסורתי הסלקציה המרכזית ב-LBL מתרחשת בלה רדוט (Côte de la Redoute), אך לאחר שינויים שנעשו בשנים האחרונות בתוואי הסיום, ההתקפות הקובעות מתרחשות במקומות שונים בהתאם לאופי הסיום שנקבע. הפעם הסיום היה מישורי – מיאוץ - ולכן חיכו השלקים עם ההתקפה הקובעת עד לאיזור של הטיפוס ב - Côte de la Roche aux Faucons ('סלע/צוק הבזים'), בתקווה שעל ידי התקפה אגרסיבית מספיק כה קרוב לסיום, הם ירוויחו מספיק זמן שישאיר להם מרווח מְספק בכדי שלא לריב עם אף אחד במיאוץ לקו הסיום. שימו לב לכך שההתקפה מתוכננת - שני האחים מוכנים כבר על הילוך גבוה (0.05 בתוך הסרטון) , וג'ילברט, היחידי שנצמד אליהם, מדווש בהתחלה בהילוך 'רך' יותר, עד שהוא מוצא זמן בכדי לשלב להילוך שמתאים לו (האיזור קרוב מאוד ללוקסנבורג כך שבקהל עומדים תמיד המונים שמגיעים ממכורתם של האחים שלק), וכך הם מתרחקים, שלושתם, במהירות עצומה מהדבוקה:

כשג'ילברט מתעשת ( 57 שניות בתוך הקטע המצולם), הוא מייד מתקיף את האחים, אבל עכשיו בהילוך שמתאים לו - הילוך גבוה וּ'בְּשַרִי' עד מאוד – אך אין לו שום עניין לנתק מהם מגע בשלב זה– הוא עדיין זקוק לעזרה בכדי להגיע לקו-הסיום מבלי לבזבזב הרבה אנרגיה, ושלושתם מדוושים וחולפים  להם ביעף על שאריות הבריחה.

To b continued

פיקציה

כל דקה קובעת ו/או כל ייצוג הוא בעל חשיבות

כמה זה נכון (כנראה) שכל ייצוג הוא בעל חשיבות להכרתנו, והוא מוסיף עוד נדבך ליכולת הקוגניטיבית שלנו לנתח את המציאות, אבל לא פחות מכך לפתח לנו חלום (יומי ולילי), ואין הכרתנו מוותרת לא על ייצוגים מ'המציאות האמיתית' ולא על כאלה שנוצרו מבדיה, מפיקציה, היא זקוקה גם לאלו וגם לאחרים.
ההבחנה בין המציאות לדמיון - בסופו של יום כל מה שחשוב הוא היכולת שלנו לחיות חיים נסבלים, כאלה שלא נפגעים מעירוב תכוף ופעיל מדי בין המציאות ה'אמיתית' לבין הדמיון הפרוע - " החברה בדרך כלל מגדירה את משוגעיה ככאלה שמערבבים כל העת בין מציאות לדמיון, ולא מצליחים לאבחן באופן סיסטמאטי בין מה ששייך למציאות ומה ששייך לדמיון" - כל עוד ניתנת לאדם היכולת להפריד בין שני המצבים באופן שדומה לאופן שבו נוהגים גם כל השאר... בלה בלה בלה וגו'.
בסך הכל אין יכולת להפריד בין זה לזה, בין דימויי חלום ודימויי מציאות, על אף שיש סיכוי טוב לכך שחומרי הבסיס לדימויי החלום נקלטים מהמציאות חפת הדמיון, אבל איך שלא נהפוך את זה (וזה פרי למאמר ארוך מדי בשביל הפורום הזה), כנראה שלא נמצא הרבה שיהיו מוכנים להודות שלהם אין זה משנה כלל אם התמונה הנגלית לעיניהם שייכת לדמיונם או ל'מציאות האמיתית': 'מה היה באמת, אני רוצה לדעת מה היה באמת - אני כבר אחליט מה לעשות עם זה אחר-כך'.

אל תטעו בי, גם אני ביליתי ימים ולילות, חודשים ושנים, צופה שוב ושוב, עוד ועוד ב'לאנס יוצא מהאוכף', וחי לי כך חיים שנטו להיות מאושרים על ידי הסיפוק שהופק מהחוויות הללו. אלא מה - גיליתי, אט אט (ואף למגינת ליבי), שמה שהיה נדמה לי אמיתי לא היה אלא פיקציה - משהו שלא קרה באמת במציאות אלא אירועים שהתרחשו בדמיוני שלי - וכל עוד הפיקציה היתה שייכת גם להמוני בני אדם אחרים, אף אחד לא יכול היה להגדירני כשונה - בעל חלומות - הוֹזה - לא הייתי יוצא דופן (משוגע) - "ואושר היה שייך אז לרבים, (כמעט) לכולם, וחיינו לנו חיים מאושרים ושמחים, בדמיוננו, מחכים ללא סבלנות עד לאושר הבא".
עכשיו הגיע זמן ההתפכחות של אלו שעדיין אחזו את עייניהם סגורות חזק חזק, אבל גם עתה, כמו תמיד ימצא לו חלק שרוצה להמשיך עם החלום, ויש לו לכך זכות מוחלטת לעשות כך - 'כן, עִצמו חזק חזק את עייניכם (או פיתחו לכם את היוטיוב האהוב), שם יוצא עדיין לאנס מהאוכף, ומוכיח לכולם שהוא 'על אדם' - ושאפשר לראות פנטזיה לא רק בסרטים או חלומות אלא גם במציאות (במרוץ אופניים)'

יום טוב.

כמה דברים על תיקיי ארמסטרונג

אבקש בתחילה לקשר בין המונח 'תיקיי ארמסטרונג' לבין כל העיסה הזאת בת אלף העמודים שהונחה לידינו שלשום. אמנם כולם ציפו לטיפול היסודי שיקבל מר ארמסטרונג מה-USAD ודו"חהּ, והוא אכן קיבל טיפול שכזה, טיפול מיוחד, אך הדו"ח מטפל בעולם ספורט האופניים יותר מאשר הוא מטפל בארמסטרונג, ואולי מבלי שהתכוון לכך כלל, וחשיבותו היא עצומה, ואולי לכן הוא כה קשה לעיכול.
ועלי להודות שגם אני מתקשה לעכל, ולא שאני לא מנסה - אני מנסה ומנסה אבל לא ממש מצליח. לעיתים, לרגעים, נדמה לי שהמחשבות מתחילות לארגן עצמן, ומתחילה להסתמן בי התבהרות מסוימת, ואני מתחיל אף לגבש לי דעה, ואפילו רואה בעיני רוחי את המשפט הפותח של הרשימה הבאה שאכתוב: 'ובכן, עתה, לאחר פרסום של הסוכנות האמריקאית למלחמה בסמים...', ואפילו מצליח להוציא משהו 'לאור', אבל זה לא מחזיק הרבה מים וזמן, ודי מהר המחשבה חוזרת לסורה ולמבוכתה. חומר חדש שממשיך לזרום ולהתפרסם כל העת ללא הפסקה גם לא מאפשר בעצם לשקול את כל העניין ברצינות ובאופן מקיף, כל פרסום חדש שכזה מאיים להחריב, ולפעמים גם מצליח, את מגדל הבהירות ההולך ונבנה בי לאיטו, כך שגם אם אני מצליח להתגבש לי לרגעים, בא מטר חדש של מידע ושוטף את הכל, ממוטט את כל מה שבניתי מהיסודות, אבל בכל זאת, כמה דברים אני כבר יודע, לפחות עד לגל הבא.

ניקולס רוש ובראיין סמית'
אולי כדאי שכולם יקראו מילים של רוכב, איש הדבוקה המקצוענית, בנו של הרוכב האירי האגדי סטאפן רוש - ניקולאס ניקו רוש - שמאיר, אולי באופן קצת מפתיע, אך מאוד כנה, נקודות מבט מעניינות במאמר שפירסם אתמול באינדיפנדנט הבריטי. זה חשוב מה שניקולאס חושב וכותב, כי אנחנו נוטים להמשיך להתרכז לעיתים לאו דווקא במה שחשוב, ובמי הם הנפגעים העיקריים מהשימוש בסמים בספורט, ואיך בדיוק הם נפגעים - אותם אנו נוטים דווקא לשכוח. אמנם בשולי הדברים תמיד נמצאים להם מילות ניחומים לאותם 'רוכבי שוליים', אלו שבחרו לומר 'לא', והם הרי נשארו 'רוכבי שוליים' חסרי הצלחה מכיוון שיכולותיהם הגופניות נשארו נחותות בהשוואה לכל אלו שהשתמשו - אלו ש'בחרו להשתמש' - והם לא רק נשארו מאחור בתחרויות עצמן, הם גם הפסידו הרבה כסף - את כל הכסף שהם יכלו אולי להרוויח אם היו בוחרים לומר 'הן', או אם אף אחד לא היה אומר 'הן' לסמים, ושדה התחרויות היה שווה לכולם. ניקולאס הוא לא היחידי שפירסם היום את דעתו בעניין, גם בראיין סמית' שאת קולו אפשר לזהות כפרשן היורוספורט כאשר שון קלי לא משתתף, גם הוא היה רוכב מקצועי בדבוקה, ורכב בקבוצת מוטורולה עם ארמסטרונג, אך מצא את עצמו חסר עבודה לאחר שסיפר יום אחד לארמסטרונג שאין לו כוונות להשתמש בסמים, אף פעם (הוא נמנע בדבריו לקשור באופן וודאי בין שני הדברים). גם סמית' מעלה נקודות דומות ביחס לאומרי ההן ולאומרי הלאו -  'רומיתי על ידי אומרי ההן, הם גנבו אותי, הם גנבו את הסיכויים שלי להצליח לפחות כמוהם, הם גנבו ממני את האפשרות להתפרנס בכבוד'.
והנה מצד אחד עומדים שם צנועים (האם מישהו כלל שם אליהם אי פעם לב?), אומרי הלאו - כסף גדול הם לא ראו אף פעם - אם בכלל נשארה בשבילם עבודה לאחר הסירוב. ומולם מלאיי כספים, בעלי מכוניות נוצצות ונכסים עומדים עוטיי נכלמות (...), מכים על חטא 'התקופות האפלות בחייהם', ומבקשים שנאמין, שהם מאוד עד ממש מצטערים - באמת כל הכבוד!, אבל בל נשכח שאולי תהילתם הועמה לה עתה קלות, אך הכסף נשאר בכיס! (וגם העונשים כלל לא משהו- כוּלָה שישה חדשים).

טוויטר
עד עכשיו לא מצאתי הרבה טווטריסטים בעלי גאווה יתרה (בהחלט מצאתי בם דברים אחרים...), ואף לא הרבה יהירים שכותבים על ענייניי אופניים ברשת בכלל, ואולי הגיע הזמן לטפוח על שכם הקהיליה - אין ספק קל שבקלים שהתהליך ששיאו הגיע השבוע (אולי אנו צפויים לשיאים נוספים) קרם במשך הזמן עור וגידים, לפחות בחלקו, מלחץ שהופעל על ידי הקהיליה ברשתות החברתיות. קשה לדעת בוודאות האם האדונים נוביצקי וטייגארט מחוברים לרשתות, אבל הם ללא ספק מעורים היטב בנעשה, וכפי שאפשר למצוא כיום את השחקנים הראשיים של הענף, כמעט את כולם, ברשת, קשה להניח שהאדונים הללו נמנעים/נמנעו ממנה, והעובדות מדברות בעד עצמן - קהיליית אוהביי הספורט מתדיינת בינה לבינה מזה שנים ארוכות בעניין תיקיי ארמסטרונג ונלוויה, ומן הסתם סיפקה לפחות השראה לחקירות, שתיהן, גם הפדראלית וגם של ה-USADA.

festinagirl
אם מישהו עדיין לא מכיר את הגברת הראשונה, חדת המבט וחריפת ההבעה, אולי הגיע הזמן (ברשת הטוויטר כמובן):

festinagirl ‏@festinagirl

I just want to see a sport Where I'm seeing what a rider is capable of - not the results of a sophisticated doping regime

תיקֵי ארמסטרונג

על מה ולמה

גם לפני שמצליחים לעבור על כל החומר המצומצם והחלקי שפורסם אתמול - בסך הכול פורסמו ~ 200 עמודים ועוד מוספים שונים, אך מתוך ~ 1000 שהועברו ל-UCI - ושחלקים נוספים שקשורים בו ממשיכים וימשיכו להתפרסם היום, אפשר כבר לומר מספר דברים:
קשה להאמין שמהפינה הזאת ארמסטרונג יחלץ הפעם - זה יותר מדי, זה מפורט מדי, זה שתי וערב מדי.
אולי זאת הנקודה המרכזית -השתי וערב מדי - החומר שפורסם מצליב בין כמה סוגי אינפורמציה שונים שהשילוב ביניהם עושה אותו כה עוצמתי וכולא את ארמסטרונג לעד בנקודת אל חזור.

• קודם כל יש רשימה ארוכה של עדים (יותר מ-24), שחלקם הגדול חי תקופות ארוכות בצמוד אליו ורכב איתו (15 רוכבים מקצועיים העידו), ושמשלם כעת גם מחיר בעבור העדויות הללו - קודם כל הרשעה בשימוש בסמים עם הנלווים לה - הרחקה ושלילת השגים קודמים, וזה לא דבר בטל, כלל וכלל לא - כך שאם עד עתה 'התעסקנו' רק עם כאלה שהופללו כבר (המילטון ולאנדיס), ועם כמה עיתונאים 'חמומיי עט', עתה יש רשימה ארוכה של עדים חדשים שלכאורה לא הייתה להם סיבה לצאת אל האור - חלקם פרשו כבר, אך חלקם עדיין ספורטאים פעילים שמסכנים על ידי כך את ההמשך. השמות והסיפורים הסתובבו ממזמן באוויר, ובעצם ידענו על מה ומי מדובר, אבל עכשיו הכל מגובה בתצהירים בעלי משמעות חוקית, ועדיין זה לא היה מספיק.
• ניתוחים של בדיקות מעבדה שונות שארמסטרונג נתן במשך השנים. נכון, גם פה אין הרבה חדש, ולמי היה ספק הוא יכול להמשיך להחזיק בו - 'הרי אין אף תשובה חיובית אחת' - ובכן יש, ותמיד היו, רק שמשיקולים שונים מעולם לא נעשה בהם שימוש
• הוכחות להעברות כספים בין ארמסטרונג ל'מקורות חשודים', בייחוד לדר. פרארי האיטלקי, 'השטן הגדול של הספורט', שבהקשר אליו מסתבר שארמסטרונג שיקר באופן גלוי על כך שהוא 'חתך' מהקשר איתו אך כפי שמסתבר המשיך גם המשיך.

כמויות החומר כאמור הם עצומות, אך קיומם במקביל של שלושה סוגים שונים של אינפורמציה וההצלבה בינהם היא הדבר המשמעותי בדוח שפורסם. 
קשה כיום עוד יותר להבין מדוע החליט בזמנו התובע המחוזי מר בריוט למשוך את יד התביעה הפדראלית, ואולי הוא עשה כן לאחר שהלך והסתבר שעל אף שהחומר שהלך ונערם ממלא כמה חדרים, יש יסוד להאמין שזה רק קצה הקרחון, ועוד עלול להתגלות שהשחיתות פשטה ומגיעה גבוה גבוה, אולי גבוה מדי, ואת זאת אפשר לומר רק על דרך הנסיון להבין אך מבלי לדעת את העובדות לאשורן - בריוט הרי מעולם לא סיפק סיבות להפסקת החקירה הפדראלית (דרך אגב ה-USADA לא השתמשה בחומרים שנאספו על ידי החקירה הפדראלית), אבל ה- USADA מדגישה בפתח דבריה את ההבדלים הבסיסיים בין סוגי ההוכחות שהיא מחפשת לפי הקוד הבנלאומי המקובל (קוד ה- WADA) בכדי להרשיע ובין סוגי ההוכחות הדרושים במשפט פלילי ו/או אזרחי בבית משפט מדינתי:

Article 3.1 of the Code provides that: “[t]he standard of proof shall be whether the Anti-Doping Organization has established an anti-doping rule violation to the comfortable satisfactionof the hearing panel bearing in mind the seriousness of the allegation which is made

ולמה הסטנדרט דומה:

this standard of proof is comparable to the standard which isapplied in most countries to cases involving professional misconduct

Thus, for example, in proceedings in the United States to take away the license to practice of a doctor or lawyer, theapplicable standard of proof is typically “clear and convincing evidence

it establishes his doping beyond a reasonable doubt

ואולי בשביל כל אדם מן היישוב - ואוהדי ארמסטרונג הרבים עוד ביתר שאת, זאת הנקודה המשמעותית ביותר, זאת שלא מאפשרת להם לשנות את דעתם ביחס לטקסני היקר - אין הוכחות חד משמעיות, 'הוכחות דם', בדיקה חיובית אחת מתוך ה-500 (500?) שהוא עבר, 'וכל עוד לא יוכיחו אחרת בשבילינו הוא יקר הארץ והאדמה' - אבל מה שהם אומרים הוא שעד שלא יראו את ארמסטרונג מאחורי סורג ובריח הם לא יסכינו לשנות את דעתם, אז שמח אני שלא להעכיר את שמחתכם המתמשכת - בספק אם יהיה לתיק ארמסטרונג המשך בבית משפט אזרחי ו/או מדינתי, כזה שנותן תוצאות חד משמעיות מהסוג שלו אתם מאמינים, ארמסטרונג ניצל! - הללויה!.

הבלוג יספק בזמן הקרוב רשימה מעודכנת של טריאתלונים שבהם עומד להשתתף לאנס ארמסטרונג, כולל הנחות בדמי השתתפות לחולים סופניים.

זהו.

יום טוב.

עוד ארמסטרונג, עוד UCI, ועוד תמיהות

פליזוטי קיבל על אותו דבר שנתיים

פרסומים, שהחלו להופיע עוד די ממזמן, ליתר דיוק לפני 3 שנים - בחודש בספטמבר 2009 - עת פירסם החוקר הדני Jakob Morkeberg את ספקותיו לגבי ערכים שונים בדמו של הרוכב האמריקאי לאנס ארמסטרונג, ספקות שהסתמכו על ערכים שפירסם ארמסטרונג עצמו בנסיון להוכיח קבל עם ועולם שהוא רוכב נקי, כאשר חזר ב- 2009 לדבוקה המקצוענית לאחר פרישתו ב- 2005, מקבלים בימים האחרונים משנה חשיבות וגם תאוצה.
הספקות שהתעוררו אז נמוגו לשום מקום, כמו יתר החשדות שהתעוררו חדשות לבקרים במשך השנים, אך עתה, כנראה כמתאבן לפרסום הקרוב של דו"ח ה-USADA, אנחנו מקבלים הדגשים, כנראה כפרשנות מקדימה לפרטים שיופיעו בדו"ח הסוכנות האמריקאית, שהודיעה כבר לפני זמן רב שבידיה לא רק חומר ראייתי/שמיעתי - של 'עדים בשר ודם' - אלא גם 'הוכחות בשר ודם' - הוכחות מבדיקות מעבדה שמפלילות את הרוכב האמריקאי.
בפרסומים שמופיעים בימים האחרונים בעיתונות העולמית הולכת ומתבהרת תמונה מרתקת, או לחלופין מתמיהה, ובמה דברים אמורים? - בערכים, כן, בערכים - גם בערכים של דם וגם בערכים של מוסר, ונתחיל בדם.
כבר אז, ב-2009, דיווח החוקר הדני מורקברג וחוקר נוסף שתחתיו הוא עבד - Bo Belhage - שערכיי הדם שאותם פרסם ארמסטרונג מעלים חשד למניפולציית דם - השתלת דם חדש בגופו של ארמסטרונג בשיטה הידועה והמוכרת. השניים השתמשו לצורך מחקרם בשיטה דומה לשיטת הפספורט הביולוגי. לפי שיטת הפספורט הביולוגי שהונהגה ע"י ה- UCI בתחילת 2008 - מהספורטאי שבו מדובר נלקח רצף של בדיקות במשך פרק זמן ארוך (לפחות 10 בדיקות בשנה), ולפי ממוצע בדיקות אלו מורכב 'פספורט ביולוגי' של הספורטאי, ומשלב זה, כל בדיקה שנלקחת, אם לפני במשך או אחרי התחרות, מושוואית לערכי הפספורט, וההתאמה משמשת כאינדיקציה ותשובה לשאלה האם האתלט עובר על הקוד ומשתמש בסמים ו/או בשיטות אחרות בכדי לשפר את ביצועיו. החוקרים הדנים טענו כבר אז שמספר נתונים פשוט 'לא עושים הגיון'. לפי דבריהם, ערכים מסוימים בדמו של ארמסטרונג סותרים את הידוע למדע כבר עשרות שנים לגבי התהליכים שעוברים על הגוף האנושי תחת מאמץ ממושך וקשה - 'מאמץ ממושך אמור לגרום לירידה בערכים, מה שלא קורה אצל ארמסטרונג', ובאיזה ערכים מדובר? - מדובר במיוחד על שניים מרכזיים ועוד פרט - אחד הוא ערכיי ההמוגלובין, שהוא בעצם מוליך החמצן, והשני הוא ערכי ההמטוקריט, שהוא מדד לנפח הכדוריות האדומות בדם ביחס לנפח הדם הכללי, באחוזים, והפרט הנוסף הוא ייצור כדוריות הדם החדשות, הרטיקולוציטים, שלפי הערכים שפירסם ארמסטרונג ייצורם הואט, במיוחד סביב שני ימי המנוחה של הטור, אבל מבלי שנסתבך מדי, שינויים בשני הראשונים משפיעים על יכולתו של הספורטאי להאבק בקשיים במשך מאמץ ממושך, והשלישי הוא בדרך כלל סימן לעירוי דם (בדיקת מעבדה לאיתור עירוי דם לא קיימת עדיין).
אבל אם ארמסטרונג עצמו פירסם את המידע לגבי הערכים הללו, והפספורט הביולוגי כבר היה בתוקף, איך זה שהעניין לא נבדק? - באמת משונה, אבל בכדי להסביר גם את זה נהיה חייבים להכניס לכאן עכשיו גם את הערך הנוסף ממקודם, זה המוסרי, האתי, וכאן נכנסת לתמונה גם היו.סי.איי.
הפאנל הבלתי תלוי של הפספורט הביולוגי הוא באמת בלתי תלוי, ומורכב מבעלי מקצוע בעלי שם, אנשים רציניים, זאת אומרת שהוא מקבל את החלטותיו בצורה אובייקטיבית - היו.סי.איי ממנה 9 חברי פאנל, שמקבלים לידיהם תיקים/נתונים לעיון (לא כולם מקבלים את אותם תיקים), ורק כאשר מתעורר חשד ואחד מחברי הפאנל מביא את החומר לפני האחרים, ואז גם ישנה הסכמה ביניהם - “sufficient evidence which determines guilt at agreed level of certainty" ביחס לאחד התיקים, רק אז התיק חוזר ליו.סי.איי שממשיכה בהליך ענישתי ו/או משפטי כנגד הספורטאי. רק מה, השאלה היא איזה חומר הפאנל מקבל לידיו, וזה נשאר בשליטת היו.סי.איי, זאת אומרת שלא כל החומר מועבר לעיון הפאנל אלא רק חומר 'נבחר', והשאלה הנשאלת היא איך בוחרים. ובכן קשה לדעת איך בוחרים, אך מה שידוע הוא שהתיק של ארמסטרונג בדרך פלא כנראה לא הועבר לפאנל כלל, ומה שעוד מסתבר, שהחשד שהועלה על ידי החוקרים הדנים הועלה גם על ידי שנים מחברי הפאנל, גם על ידי - Robin Parisotto, וגם על ידי -Michael Ashenden (שעליו כבר נכתב בבלוג זה). לפי דברי Ashenden, התיקים שמועברים שלפאנל מועברים בצורה אנונימית - ללא זיהוי שמי, כך שאין לדעת אם מי מחברי הפאנל ראה כלל את נתוניו של ארמסטרונג, אבל גם אין לדעת אם הנתונים שהועברו לפאנל היו אותם נתונים שהתפרסמו על ידו, בקיצור תשובות ברורות אין. מה שלגביו אין שאלה, ומכיוון שהחומר פורסם על ידי ארמסטרונג עצמו (בחוסר שימת לב?), הוא שהנתונים מלמדים על עברות סימום, Ashenden גם מוסיף ומציין שמקרהו של הרוכב האיטלקי פרנקו פליזוטי שעניינו הובא לדיון בפני בית המשפט הגבוה לענייניי ספורט ה-CAS, הוא, על סמך נתונים זהים הורשע בעבירות סימום והורחק לשנתיים.
כרגע, ואולי אפילו לעולם לא נדע מה קרה בדיוק עם הנתונים של ארמסטרונג ב-2009, והאם באמת ידה של היו.סי.איי הייתה שוב במעל, אבל קרוב לוודאי שהוכחות מסוג זה או דומות יופיעו (הפרסום צפוי כבר הערב) בדו"ח בן ה-200 עמודים שיפורסם מתוך כנראה כ-3000 עמודים של הדוח המלא שתגיש ה- USADA ל- UCI.

ועוד הערה ביחס לארמסטרונג. בסוף הוא יהיה כל כך מסכן שירחמו עליו, ויחליטו להחזיר לו את כבודו האבוד וגם ת'תארים בשביל שישתקם (שוב), אבל אל לנו לשכוח לרגע מה קורה כשהוא משתקם.

הטיול בצרפת 2012, קטע 15, Samatan - Pau

סוראנסן מסאקסו טינקוף, הרוכב האגרסיבי של קטע 15 - 20 קמ בשום מקום

עובדות היסטוריות, מבט לאחור:
עובדה 1:
פּייריק פדריגו  Pierrick Fédrigo - 'האף של צרפת' (FDJ-Bigmat) - מנצח במיאוץ דו ראשי לקו הסיום את ואן דה וֶאלדֶה האמריקאי מגרמין שארפ, לאחר ששניהם 'עזבו' את קבוצת הבריחה 6.5 קמ לסיום.
עובדה 2:
קבוצת הבריחה מנתה בשלב העזיבה 6 רוכבים - פדריגו, ואן דה וֶאלדֶה, תומס וֹוקלֶאר מיורוקאר (שמסיים שלישי 12 שניות אחרי המנצח), ניקי סוראנסן מסאקסו טינקוף (מפסיד במיאוץ למקום השלישי לווקלאר), דרַייס דֶבנינס מאומגה פארמה קוויק סטפ שמסיים 21 שניות לאחר המנצח, וסמואל דמולא מקופידיס שמסיים שישי ב- 1.08 דק איחור.
עובדה 3:
הדבוקה בראשות גרייפל מסיימת  12 דק לאחר המנצח.
עובדה 4 :
קטע 15 היה הקטע שלפני יום המנוחה השני בטיול הצרפתי 2012, 'רכבת גבעות' של 158.5 קמ, שכללה בין שאר הגבעות שלושה טיפוסים בקטגוריה - שניים ברביעית ואחד בשלישית.
עובדה 5:
הקטע הסתיים בפּו (Pau), והכניס את המירוץ לאיזור הרי הפירנאים ולשלב ההכרעה שלו.
עובדה 6:
קבוצת בריחה של חמשת הרוכבים (ללא סוראנסן) מתגבשת לאחר 60 קמ - 98 קמ לסיום הקטע.
עובדה 7:
סוראנסן הדני מצליח להצטרף לקבוצת הבריחה רק בקילומטר ה ~ 80, לאחר שהוא רוכב 20 קמ לבדו, 'בשום מקום', בין הדבוקה לבורחים.
עובדה 8:
קבוצת החמישה +1 מתגבשת רק לאחר נסיונות בלתי פוסקים ואגרסיביים שלא עלו יפה לפני כן של שלל רוכבים, נסיונות שהחלו מיד לאחר ההזנקה ביציאה מ- Samatan.

האם שמונה העובדות שלעיל מספרות את הסיפור של קטע 15, או שהן עובדות שאין בהן כל משמעות אמיתית מבלי ביאור?.
ובכן התשובה היא שהעובדות בהחלט מספיקות בכדי לדעת מה קרה בקטע 15, מה קרה לפני מה ומה היו התוצאות של הקטע, אך הן לא מספיקות בכדי להבין - אין בתיאור עובדתי שכזה מספיק - בכדי שנבין אנחנו זקוקים להרבה יותר מהעובדות, אנחנו זקוקים לביאור, אנחנו זקוקים לביאור שהוא מה שמחבר בין עובדה אחת לעובדה שאחריה, ולא משנה כמה עובדות נמשיך ונמנה.

ולמה דווקא קטע 15? - פשוט מאוד - השנה באופן יוצא דופן העבירה יורוספורט מספר קטעים שלמים - מההתחלה עד הסוף (כמובן שיורוספורט היא לא הגוף המפיק ותלויה בהפקה והשידור הצרפתי, ולכן יש לראות זאת כנסיון מכוון של הצרפתים להראות קטע מרוץ אופניים שלם, מתחילתו ועד סופו, שיורוספורט תפסה עליו טראמפ) - וקטע 15 היה אחד מהם. אבל הסיבה לבחירה בו ולא בקטע אחר קשורה בדבר אחר והוא גילוי מפתיע שהתגלה במהלכו ועליו בהמשך.

הביאור המשלים

הביאור יעשה מהסוף להתחלה - מעובדה 8 לעובדה 1 - אבל מהלך זה לא יגרום לשינויים בתוצאות של עובדה 1 - 'האף של צרפת' מנצח גם כאן.
מה ש'התגלה' כתוצאה מהאפשרות שנִתנה לעקוב אחרי קטע שלם מתחילתו ועד סופו, ועל אף שהדבר היה 'ידוע' עוד מלפני-כן לכלל המבינים הוא, שמרוץ אופניים מחולק לכמה חלקים: שני חלקים שבהם מתנהל מרוץ אגרסיבי שלו שתי תוצאות -  התוצאה של הראשון היא קבוצת הבריחה, ושל השני הוא הנצחון במרוץ (במקרה שלנו הקטע), והתווך הוא הקטע שנחשב משעמם, שבו בדרך כלל לא מתרחש שום דבר דרמטי - הקצב מתייצב ונרגע - הדבוקה מורידה הילוך ומאפשרת לעצמה מנוחה ולבורחים להצטלם לטלוויזיה.
אז מה חדש פה? - הרי זה היה ידוע - לא רק העובדות, שמתוארות בדר"כ בסיכומי המרוץ באמצעי התקשורת השונים שמסקרים את המרוץ (באופן מילולי בצירוף תמונות - הקטע הרי לא מצולם כלל על ידי מצלמות טלוויזיה), אלא התוצאה - קבוצת הבריחה - שאותה כמעט תמיד ניתן כבר לראות בחלק שמועבר (בטלוויזיה או בסטרימינג).
שוב - מה בכל זאת? - מה שהתחדש כתוצאה מהעברת השידור של הקטע הוא מראה העיניים, שאיפשר להיווכח עד כמה המרוץ (החלק) הראשון הוא אגרסיבי, עד כמה הוא קשה, ועד כמה עוצמתו לא מאוד שונה או פחותה מעוצמת הקטע האחרון - סיום המרוץ - אם כי התמורה בוודאי שונה באורך מהותי - פרסים תהילה וכו'.
אבל עדיין - עדיין זה לא מספיק - שוב - מה היה בכל זאת הפעם כה שונה? - הרי אנחנו יודעים איך נראה מרוץ אופניים, והוא נראה הרבה פעמים די דומה, בוודאי בחלק המסיים שלו, אך מה שאנחנו לא יודעים, גם כאשר מתאפשר לנו לצפות במרוץ מעל המסך הוא עד כמה.
מרוץ אופניים הוא מאמץ על אנושי אבל קשה להבין זאת, להבין עד כמה - כי זה פשוט לא נראה בטלוויזיה (כן, נכון, יש יוצאי דופן, שהם בין היתר הטיפוסים להרים הגבוהים במרוצי הקטעים הגדולים, שאז המאמץ הזה גם נראה), וכמות הנתונים - ה'עובדות' שיועברו לנו - מהירות הרוכבים, אחוזי השיפוע וכדו' - לא ישנו דבר - אי אפשר לראות את זה בעיניים ולכן אנחנו לא יכולים להבין.
בכדי שנבין, או לפחות שתהיה לנו אפשרות להתקדם בהבנה, יורוספורט מעניקה (על חשבונה) עזרה, ומצרפת לתמונה הויזואלית המועברת גם פס קול- את הרמון וקלי (David Harmon, John James 'Sean' Kelly) - התמזלנו!.
אבל מה, גם לזה אנחנו רגילים (האמת שזה לקח קצת זמן להתרגל למבטא ולאופן הדיבור והתגובות של קלי) - אנחנו מבלים כל-כך הרבה שעות בהאזנה (לעיתים מבלי לצפות במסך), וכדרך הטבע וההרגל כבר לא שמים ממש לב לכל פרט או הארה, ולא שזה משעמם. באופן מוזר ומפליא זה לא משעמם - הם לא מצליחים לשעמם אותי האירי והאנגלי האלו - באמת מוזר.
בואו נחזור שניה לקטע 15, מהסוף להתחלה:

איך שפרודום נפנף בדגל להזנקה, לאחר האיזור הניאוטרלי, התחילו מאבקים קשים בנסיון לגבש בריחה. בתחילה התקיפו ארתור וישו (FDJ- BIG MAT), דניאל אוס מליקוויגאז ודרייס דבנינס מאומגה פארמה קוויקסטפ, שאליהם ניסו להצטרף קבוצות של רוכבים, שבינהן היו גם וינוקרוב ופראנק שלאק (לפני שהעיפו אותו), אך אחרי 31 קמ כולם חזרו/הוחזרו הביתה לדבוקה - 'סליחה, אבל הדבוקה לא מרשה...'.

מיד לאחר הבליעה הראשונה יצאה הקבוצה השניה לדרך וניסתה להתנתק. עתה רכב שם דויד מילר מסקיי, רוי קוסטה ממוביסטאר, גריבקו מאסטנה, ברט גראבש מאומגה פארמה וארשירו היפני מיורוקאר, והם פתחו כמעט מיד 30 שניות על הדבוקה והיה נדמה שהנה הכל ירגע וכל אחד ירכב לדרכו. אך כך החל לחלוף הזמן, וגם הקילומטרים רבו ופחתו (תלוי אם סופרים מההתחלה או מהסוף), אבל הפער נשאר יציב - 20-30 שניות - FREEZING - 'מצטערים, אבל אין אפשרות לקבל אישור ליותר מ- 30 שניות בשלב זה'. בשלב זה אפשר להבחין שהרבה רוכבים מנסים לגשר לקבוצה של מילר, ושבוסאן האגן ואייסל מסקיי מגישים בשמה בקשת חנינה - 'עזבו אותם במנוחה - תנו להם לברוח, אלוהים אדירים, די'. הדבוקה עוברת בשעה הראשונה למרוץ 46.1 קמ, וברור שבמהירות הזאת לא יהיו שום בריחות.

בואו נחזור שוב להרמון וקלי:

הרמון פותח תמיד את השידור לבד, בקשקושים הרגילים שלו - 'קשקושי רקע' - ואנחנו מרגישים בשלב מסוים (כשהעניינים מתחילים להסתבך) עד כמה הוא היה רוצה שקלי יגיע כבר ויעזור לו. הרמון מבין הרבה, המון, אבל הרמון לא היה רוכב בדבוקה המקצוענית, ומה שנראה לקלי כה ברור מאליו - אובייסיאלי - הרמון לא תמיד מבין, גם עכשיו, אחרי כל-כך הרבה שנים (הוא שדרן האופניים של היורוספורט 10 שנים) ומורה ברמה של קלי, מורה שאוהב אותו, כולם יודעים את זה, ויש להרמון גם זיכרון טוב, ממש טוב, ועדיין.

כשהחלו נסיונות הבריחה הראשונים קלי לא אמר כלום. לפעמים נדמה שהוא פשוט אדיש, פלגמאטי, ואם הרמון לא ילחץ עליו הוא לא יגיד הרבה, אבל הסיבה היא לא אדישות (על אף שהוא באמת קצת אדיש), הסיבה היא שהוא פשוט לא מודע לכך שמישהו יכול שלא להבין מה שנראה לו כה ברור, ורק כשהוא מפנים שהרמון בעצם מבקש ממנו שיעזור לו ולצופים, נופל לו המטבע, והוא (בשמחה מרובה) מתחיל להסביר להרמון ולנו מה בעצם קורה.

כשהמשיכו נסיונות הבריחה והתחילו להגיע גם ה'עובדות' ביחס למהירות שבא נע המרוץ, קלי אמר פתאום - 'THEY ARE ON THE LIMIT' - משפט פשוט - 'הם על הגבול' - רק שאת זה אנחנו לא ראינו.

על איזה גבול מדבר בכלל קלי, מה הוא מתכוון כשהוא אומר שהם על הגבול?.

To be continued

פה ושם בעולם האופניים - לאנדיס וקימאג'

אתמול נסתיימה בעצם העונה - המירוץ בבייג'ין אמנם יקר מאוד ל-UCI, אך בספק אם לעוד מישהו חוץ ממנו (נכון, גם בבייג'ין יהיו נקודות דירוג, ובסין גם יש המון רוכבי אופניים, וממש קשה להאמין שמכל כך הרבה רוכבי אופניים אין אפילו אחד בסבב, בלה בלה בלה וגו').
אז מה קורה ומה צפוי לקרות ב'עולם' בזמן הקרוב - עם כל הכבוד עונת המרוצים תתחדש רק ב-22 לינואר באוסטרליה ב- ToueDUnder, וגם אז ייקח זמן עד שיקרה משהו משמעותי (בעצם לא לפני ה- 23.2 עם ה-Omloop Het Nieuwsblad), אך גם בלי מרוצים אנו צפויים להרעשות כבדות בזמן הקרוב, ממש הקרוב, ונתחיל ממשהו קל לפני שנעבור למגוחך ונגיע למהות:

• העיתון הבלגי Het Laatste Nieuws  פירסם אתמול שלפי מקורות בקבוצת AMAURI, הקטע האחרון של הטור בשנה הבאה יהיה ביקור כפול באלפ דואז, ולא כפי שהורגלנו בשדרות השאנז אליזה. כנראה שזה לא יקרה, אך רק משיקולים לוגיסטים, ובכלל, אנחנו רגילים לסיום בשדרות אך הוא החל רק בשנת 1975, אם כי גם לפני כן היה מקובל שהטור מסתיים בפאריס או קרוב מאוד אליה.
• אז מה אסור יותר לפלויד לאנדיס להגיד (בינתיים לא הוטלו עליו איסורי מחשבה, וכך מחשבתו עדיין חופשיה, יכולה להתעופף, להזות אף הזיות, גם בזמן שהוא אינו ישן כלל!)? - בעקבות פסיקה של שופטת בבית משפט בשוויץ שהתקבלה ב- 26.9 ופורסמה לפני מספר ימים על ידי ה- UCI, על לאנדיס נאסר לומר ש:

1. לא ה-UCI, ולא מר הנס וורברוגן (וגם לא מר פאט מקווייד) הסתירו או העלימו מקרים של שימוש בסמים
2. שהם קיבלו כסף בכדי לעשות זאת
3. קיבלו כסף ממר לאנס ארמסטרונג בכדי להסתיר/להעלים מקרים של שימוש בסמים
4. הגנו על רוכבים מסוימים (ולא על אחרים) בכל הקשור בשימוש בסמים
5. מנעו/עיכבו פרסום של תוצאות בדיקת סמים חיובית של מר אלברטו קונטאדור
6. קיבלו שוחד
7. שהם מושחתים
8. שהם טרוריסטים
9. לא שמים קצוץ על החוק
10.  שהם סתם אדיוטים
11. שאין בליבם אפילו כוונה נסתרת להחזרת הסדר והמשמעת לענף שהם ממונים עליו
12. מלאים בחרא
13. ליצנים
14. שמילותיהם אינן שוות אפילו את הנייר שהן נכתבות עליו
15. שהם שקרנים
16. לא שונים במאום מהקולונל מועמר קאדאפי (ז"ל)

ואם כל רשימת שישה עשר הסעיפים הנ"ל נראית לקורא הממוצע משובה של נפש, ונכתבה אולי אפילו בהיסח של הדעת, כחלק מהחופשה (שנכפתה על אוהבי הענף בעל כורחם), הרי שלא כך הוא, כלל וכלל לא כך - אבל מה, בכך כלל לא נסתיימו עינוייו של 'לאנדיס המופרע', והוא צֻווה אף על ידי אותה שופטת ('תמימה') לפרסם (על חשבונו כמובן), מודעות במספר עיתונים, שביניהם Wall Street Journal, L’Équipe, Le Temps, NYVelocity, Cyclingnews, Velonation, Velonews , De Volksrant עם אותו פסק דין. מה יש להגיד - לאנדיס אכל אותה!, אלא מה? - לאנדיס כלל לא נכח בבית המשפט, לא באופן אישי וגם לא יוצג על ידי עורך-דין, כך שהכל נעשה במעמד צד אחד (שלושה בעצם), מה שקצת מנוגד לצורה שבה מתנהלת השיטה במכורתו, ארה"ב, כך שלהוראות מסוג זה אין שום משמעות ותוקף לא בארה"ב אבל גם לא בשאר העולם ה'מתוקן', כך שלאנדיס, כל עוד לא יצטרך לפקוד באופן דחוף את סניף הבנק שלו בג'נבה (או ציריך, כמו כולנו), לא צפוי לבעיות מיוחדות בחייו השוטפים.

אבל כפי שנבלים לא מסתפקים לעולם בחצי תאווה, השלושה 'קראו לסדר' גם רוכב לשעבר נוסף, או שמא בעצם עיתונאי (או סופר) - את האירי מר פול קימאג', רק שכאן העניינים עלולים להסתבך בעבורם.
פול קימאג' נתבע על ידם על הוצאת דיבה, והוזמן להופיע ב-12 בדצמבר באותו בית משפט (לא רחוק ממקום מושבם של השניים, האירי וההולנדי, ב- Tribunal D'Arrondissement de L'Est Vaudois in Vevey) לפתיחת המשפט, ועד כאן הכל נשמע הגיוני (הגיון של מנוולים אמנם אך הגיון של מנוולים הוא גם כן הגיון {של מנוולים}), רק מה, קימאג', כפי שהתברר מציוציו של דויד וולש, תאומו הסיאמי האירי של קימאג' לענייניי המלחמה בסמים בספורט, זה שפירסם את הספרים המפורסמים בענייני ארמסטרונג, קימאג' חסר אמצעים כיום, לאחר שפוטר מעבודתו כעורך בכיר בעיתון ה-SUNDAY TIMES עקב צמצומים בתחילת 2012, אלא שמה שקרה קרה מהר והיה גם בלתי צפוי וגם מהיר - זה לקח בערך שעתיים מרגע הציוץ של וולש ועד שהרשת התבשרה שהאתר  Cyclismas.com ו- Digger_forum@ פתחו/הקימו קרן לגיוס כספים למען קימאג', קרן שבה נאספו עד עכשיו ~54000$  שנתרמו על ידי 1750 תורמים שונים כדי לעזור לקימאג' להגן על עצמו - והוא כנראה בהחלט הולך להגן על עצמו - אבל אולי גם עלינו.
אתם מוזמנים גם להצטרף ל'בעלי העניין' האחרים ולתרום גם אתם, עוד לפני שתמשיכו לקרוא ותעניינו ב'הסברים':

תודה!.
אבל באמת, מה הבעיה של ה-UCI עם עניינים בטלים שכאלו ולמה היא בכלל מתעסקת בשטויות? - ובכן יש לה כמה כאלה, וגם - הזוג האירי/הולנדי כה מלא בכבוד עצמי ולא יסכים לפגיעה כה חמורה בשמו הטוב!!!, אבל ברצינות:

מבלי להיכנס לעניינים המשפטיים ולמשמעויותיהם, שיתר פירוט אך קצר ברור ופשוט אפשר למצוא אצל  Charles Pelkey ב - Explainer שלו, הרי וכפי שפאלקיי טוען, הנסיון הוא בסך הכל נסיון השתקה, מה שקרוי - SLAPP :  

The Strategic Lawsuit Against Public Participation וזה נעשה בקלות אם אתה דואג להקפיד שלא להתעסק עם גדולים - כאלה שיכולים לשים כסף על השולחן (ולהעמיד רצף של בעלי גלימה שמריחים טוב), אלא להרוג רק את הקטנים והחלשים, אבל בכל מקרה חייב לוודות שזה נעשה בפרהסיה, לעיני כל, וכך אתה תגרום לאחרים לשקול היטב את צעדיהם בעתיד כאשר מדגדג להם בידיים, גם אם הדגדוג הוא כתוצאה מחומר מרשיע שהגיע לידיהם איכשהו. אז לא תובעים את מי שפירסם את החומר המרשיע (לכאורה כמובן), שאלו גופים עתירי יכולות - L'equipe, או ה- Sunday Times למשל, אלא מתעסקים עם קימאג', ו/או לאנדיס, או כמו קודם לכן עם Richard Pound, נשיא ה- WADA לשעבר (שהגיע להסדר שגיחך יותר מכל את התובעים בסיכומו של התהליך) - מנסים להפחיד - 'אם לא תסתמו את הפה... בלה בלה בלה וגו'.

אז עכשיו יש לקימאג' כסף בכדי להתמודד (והוא כבר מצא כנראה בעל גלימה שווצרי שלוקח את הקייס Pro Bono), אלא שוורברוגן ומקווייד לא לקחו בחשבון עוד משהו - שהסערה כבר קרובה - ה- Usada קרובה להעביר/לפרסם את ממצאיה לגבי ארמסטרונג בקרוב (הממצאים צפויים להתפרסם בשבוע הקרוב אך לא יאוחר מה- 15.10), וזה הרבה לפני תאריך המשפט הקבוע של קימאג', וכך לקימאג' יהיה בידיו הרבה חומר בכדי לא רק לצאת נקי מהתביעה, אלא אף להפוך את היוצרות ואת בית-המשפט לבמה בכדי לחשוף את פרצופם של השניים ושל ה-UCI בכלל.
כפי שהתפרסם לאחרונה במספר מקומות (כשמועות כמובן), ועדיין לא קיבל כמובן שום אישור רשמי (חוץ מרמיזות שנרמזו על ידי Travis Tygart עצמו), בידי ה- usada נמצאים לא רק החומרים שעמדו לרשותה כשהחליטה להטיל על ארמסטרונג את העונשים שהטילה, אלא חומר נוסף שהחל לזרום לאחר שארמסטרונג החליט שלא להתגונן ולקבל עליו את הדין.
משמעם לא יהיה.

זהו בנתיים.
יום טוב.