 |
| פליזוטי קיבל על אותו דבר שנתיים |
פרסומים, שהחלו להופיע עוד די ממזמן, ליתר דיוק לפני 3 שנים - בחודש בספטמבר 2009 - עת פירסם החוקר הדני Jakob Morkeberg את ספקותיו לגבי ערכים שונים בדמו של הרוכב האמריקאי לאנס ארמסטרונג, ספקות שהסתמכו על ערכים שפירסם ארמסטרונג עצמו בנסיון להוכיח קבל עם ועולם שהוא רוכב נקי, כאשר חזר ב- 2009 לדבוקה המקצוענית לאחר פרישתו ב- 2005, מקבלים בימים האחרונים משנה חשיבות וגם תאוצה.
הספקות שהתעוררו אז נמוגו לשום מקום, כמו יתר החשדות שהתעוררו חדשות לבקרים במשך השנים, אך עתה, כנראה כמתאבן לפרסום הקרוב של דו"ח ה-USADA, אנחנו מקבלים הדגשים, כנראה כפרשנות מקדימה לפרטים שיופיעו בדו"ח הסוכנות האמריקאית, שהודיעה כבר לפני זמן רב שבידיה לא רק חומר ראייתי/שמיעתי - של 'עדים בשר ודם' - אלא גם 'הוכחות בשר ודם' - הוכחות מבדיקות מעבדה שמפלילות את הרוכב האמריקאי.
בפרסומים שמופיעים בימים האחרונים בעיתונות העולמית הולכת ומתבהרת תמונה מרתקת, או לחלופין מתמיהה, ובמה דברים אמורים? - בערכים, כן, בערכים - גם בערכים של דם וגם בערכים של מוסר, ונתחיל בדם.
כבר אז, ב-2009, דיווח החוקר הדני מורקברג וחוקר נוסף שתחתיו הוא עבד - Bo Belhage - שערכיי הדם שאותם פרסם ארמסטרונג מעלים חשד למניפולציית דם - השתלת דם חדש בגופו של ארמסטרונג בשיטה הידועה והמוכרת. השניים השתמשו לצורך מחקרם בשיטה דומה לשיטת הפספורט הביולוגי. לפי שיטת הפספורט הביולוגי שהונהגה ע"י ה- UCI בתחילת 2008 - מהספורטאי שבו מדובר נלקח רצף של בדיקות במשך פרק זמן ארוך (לפחות 10 בדיקות בשנה), ולפי ממוצע בדיקות אלו מורכב 'פספורט ביולוגי' של הספורטאי, ומשלב זה, כל בדיקה שנלקחת, אם לפני במשך או אחרי התחרות, מושוואית לערכי הפספורט, וההתאמה משמשת כאינדיקציה ותשובה לשאלה האם האתלט עובר על הקוד ומשתמש בסמים ו/או בשיטות אחרות בכדי לשפר את ביצועיו. החוקרים הדנים טענו כבר אז שמספר נתונים פשוט 'לא עושים הגיון'. לפי דבריהם, ערכים מסוימים בדמו של ארמסטרונג סותרים את הידוע למדע כבר עשרות שנים לגבי התהליכים שעוברים על הגוף האנושי תחת מאמץ ממושך וקשה - 'מאמץ ממושך אמור לגרום לירידה בערכים, מה שלא קורה אצל ארמסטרונג', ובאיזה ערכים מדובר? - מדובר במיוחד על שניים מרכזיים ועוד פרט - אחד הוא ערכיי ההמוגלובין, שהוא בעצם מוליך החמצן, והשני הוא ערכי ההמטוקריט, שהוא מדד לנפח הכדוריות האדומות בדם ביחס לנפח הדם הכללי, באחוזים, והפרט הנוסף הוא ייצור כדוריות הדם החדשות, הרטיקולוציטים, שלפי הערכים שפירסם ארמסטרונג ייצורם הואט, במיוחד סביב שני ימי המנוחה של הטור, אבל מבלי שנסתבך מדי, שינויים בשני הראשונים משפיעים על יכולתו של הספורטאי להאבק בקשיים במשך מאמץ ממושך, והשלישי הוא בדרך כלל סימן לעירוי דם (בדיקת מעבדה לאיתור עירוי דם לא קיימת עדיין).
אבל אם ארמסטרונג עצמו פירסם את המידע לגבי הערכים הללו, והפספורט הביולוגי כבר היה בתוקף, איך זה שהעניין לא נבדק? - באמת משונה, אבל בכדי להסביר גם את זה נהיה חייבים להכניס לכאן עכשיו גם את הערך הנוסף ממקודם, זה המוסרי, האתי, וכאן נכנסת לתמונה גם היו.סי.איי.
הפאנל הבלתי תלוי של הפספורט הביולוגי הוא באמת בלתי תלוי, ומורכב מבעלי מקצוע בעלי שם, אנשים רציניים, זאת אומרת שהוא מקבל את החלטותיו בצורה אובייקטיבית - היו.סי.איי ממנה 9 חברי פאנל, שמקבלים לידיהם תיקים/נתונים לעיון (לא כולם מקבלים את אותם תיקים), ורק כאשר מתעורר חשד ואחד מחברי הפאנל מביא את החומר לפני האחרים, ואז גם ישנה הסכמה ביניהם - “sufficient evidence which determines guilt at agreed level of certainty" ביחס לאחד התיקים, רק אז התיק חוזר ליו.סי.איי שממשיכה בהליך ענישתי ו/או משפטי כנגד הספורטאי. רק מה, השאלה היא איזה חומר הפאנל מקבל לידיו, וזה נשאר בשליטת היו.סי.איי, זאת אומרת שלא כל החומר מועבר לעיון הפאנל אלא רק חומר 'נבחר', והשאלה הנשאלת היא איך בוחרים. ובכן קשה לדעת איך בוחרים, אך מה שידוע הוא שהתיק של ארמסטרונג בדרך פלא כנראה לא הועבר לפאנל כלל, ומה שעוד מסתבר, שהחשד שהועלה על ידי החוקרים הדנים הועלה גם על ידי שנים מחברי הפאנל, גם על ידי - Robin Parisotto, וגם על ידי -Michael Ashenden (שעליו כבר נכתב בבלוג זה). לפי דברי Ashenden, התיקים שמועברים שלפאנל מועברים בצורה אנונימית - ללא זיהוי שמי, כך שאין לדעת אם מי מחברי הפאנל ראה כלל את נתוניו של ארמסטרונג, אבל גם אין לדעת אם הנתונים שהועברו לפאנל היו אותם נתונים שהתפרסמו על ידו, בקיצור תשובות ברורות אין. מה שלגביו אין שאלה, ומכיוון שהחומר פורסם על ידי ארמסטרונג עצמו (בחוסר שימת לב?), הוא שהנתונים מלמדים על עברות סימום, Ashenden גם מוסיף ומציין שמקרהו של הרוכב האיטלקי פרנקו פליזוטי שעניינו הובא לדיון בפני בית המשפט הגבוה לענייניי ספורט ה-CAS, הוא, על סמך נתונים זהים הורשע בעבירות סימום והורחק לשנתיים.
כרגע, ואולי אפילו לעולם לא נדע מה קרה בדיוק עם הנתונים של ארמסטרונג ב-2009, והאם באמת ידה של היו.סי.איי הייתה שוב במעל, אבל קרוב לוודאי שהוכחות מסוג זה או דומות יופיעו (הפרסום צפוי כבר הערב) בדו"ח בן ה-200 עמודים שיפורסם מתוך כנראה כ-3000 עמודים של הדוח המלא שתגיש ה- USADA ל- UCI.
ועוד הערה ביחס לארמסטרונג. בסוף הוא יהיה כל כך מסכן שירחמו עליו, ויחליטו להחזיר לו את כבודו האבוד וגם ת'תארים בשביל שישתקם (שוב), אבל אל לנו לשכוח לרגע מה קורה כשהוא משתקם.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה